Domnilor Boc, Flutur si Geoana,solutia propusa la ultimul summit al UE vizeaza cresterea economica ,care poate garanta un buget echilibrat sau excedentar . Romania a fost in aceasta situatie in guvernarea Tariceanu. Greu sa acceptati ca aveam un deficit de 5%, dar o crestere economica de 8%.Nu puteti nega ca principala sursa de constituire a bugetului este TVA -ul, pe care-l colectati din economie.Taxa forfetara , reducerea consumului(taierile salariale si a veniturilor),ridicarea inflatiei si fiscalitati, nu duc la crestere economica. Cred ca stiti din proprie experienta.USL-ul asta sustine, nevoia relansarii economice ca si solutia UE pe care o sa incerc sa o explic pe intelesul tuturor.Dar inainte de a o face,spun ca adevarata problema este cheltuirea banului public. Adica revenirea la normalitate si terminarea dezmatului portocaliu pe banul public.
Acoperirea datoriilor suverane pana la 60% din PIB
Situatia blocajului UE este creat de posibilitatea intrari in incapacitate de plata a ratelor si dobanzilor la creditele acordate statelor de banci. Suma in discutie fiind mare, peste cei 280 miliarde de euro disponibili la FMI. Solutia unei chete a sumei de 200 miliarde euro ,sub forma de imprumut dat de bancile nationale ale statelor, FMI-ului,state membre a zonei euro si non euro care participa la acordul fiscal propus. Participarea find gandita sub forma unei catimi din accea suma de care are nevoie FMI-ul, pentru a finanta necesarul pentru reducerea datoriile sub 60% din PIB. Catime care urmeza sa fie stabilta ulterior si vom vedea daca Romania trebuie sau nu sa participe la aceasta colecta. Presupun ca nu. pentru ca noi suntem cu datoria suverana undeva la 40% din PIB, deci nu avem nevoie de finanantare in conditiile acordului. Dar PDL-ul a preluat guvernare la o datorie de 5% din PIB. Politica sa economica si sociala a adus Romania la datoria de astazi. Mai exista o problema si anume ca deficitul propus in bugetul anului viitor este de 1,9% si nu-l vom indeplini. Alta problema ceva mai grava ,este ca noi avem de platit incepand cu anul viitor 10miliarde de euro rate si dobanzi la creditele angajate si consumate deja. Bomboana pe coliva este ca avem in continuare nevoie de imprumuturi, pentru obligatiile statului.
Acordul Fiscal propus .
Pentru a nu creste in continuare datoriile suverane si a putea platii in continuare catimea catre FMI dar si datoriile curente catre banci (ratele si dobanzile) cum este si cazul Romaniei, trebuie sa ajute si politicile bancilor europene. Care primind o parte considerabila din creditele acordate pot dispune de sume pentru a onora, cele doua obligatii. de a refinanta economiile prin credite cu dobanzi reduse ,dar si debitorii persoane fizice cu care trebuie sa redevina prietenosi, prin reducerea dobanzilor (nesemtite) si acordarea refinantarilor creditelor . Cele doua conditii sunt obligatorii , prima pentru stimularea creeri locurilor de munca si cresterea pe cale de consecinta a contribuabilor la buget . A doua de creerea din nou a pietii pentru a absorbi PIB-ul despre care am vorbit si nu a imbogatii bancile. Ajutand si bugetul sa se echilibreze prin marirea colectei TVA -ului Domnul Geoana dupa cum observati, economia de piata si capitalismul nu au apus, asa cum sustineti. Sunt reglabile pentru ca piata este eterna dar si flexibila daca exista concurenta . Statul unic producator si vanzator teoria stangii este dar un vis al dumneavostra.
Prestatia Presedintelui
Ridicola ca si pana acum, atat in exprimare folosind o engleza de balta cat si-n comportament. Sa fie stinger, in lumea europeana era deja de asteptat. Dar sa mergi cu mailnile in buzunare este inadmisibil oricat ai fi de suparat. Domnule P resedinte cred ca este la fel de ridicol sa afisati o pozitie victoriana, dupa acest summit din doua motive. Primul ca europeni cunosc adevarul . Raspundeti la comenzile ambasadorului american, am auzit oficial aceasta si noi. Al doilea Romania nu a castigat absolut nimic pe termen scurt din accest acord . Problema noastra ramane aceiasi din ce platim obligatiile de anul viitor ale bugetului pe care-l propuneti la un deficit de 1,9% , nu de 0,5% asa cum ati angajat Romania la Bruxelles . Deficit pe care cei avizati in domeniu spun ca este imposibil de realizat.Probabil ca stiti si dumneavostra de aceia ati pregatit romani inainte de summit cu declaratia ,ca-o sa propuneti un deficit de 3%. Privind modificarea constitutiei pe care ati propus-o nu vizeaza angajamentul asumat la summit de dumneavoastra , dar daca o doriti numai in acest sens(angajamentului) stric in acest sens, opozitia ar gresi daca nu ar dialoga. Atentie si dumneavoastra ati gresi la fel daca nu ii veti asculta.
Ministru (minister =slujitor) Doamnă Udrea
Vorbiti mult ,uni spun frumos, adica academic , eu spun prost si fara rost .Presupun ca de acceia nu intrati in confruntari televizate. Ultima duneavoastra teorie privind politica constructiilor de locuinte pentru tineri este un sofism ieftin. Constand in stoparea dreptului de a depuna cereri in accest sens. Tinerii in majorotatea lor au nevoie de acordare a unei locuinte in inchiriere ,doamna ministru. Sau de a obtine facilitati pentru achizitionare unei locuinte, prima nevoie este apanajul administratiei publice locale dar constructia acestora nu le-a apartinut in nici o lege de pana acum ,apanajul fiind dat Consiliilor Judetene .Primul adevar pe care-l omiteti, este scaderea finantari din cotele din TVA si impozite care reveneau administratiei locale,si care acum sunt colectate in favorea guvernului. Al doilea, scadera obligatiilor de finantare a guvernului la capitolele sanatate si educatei trecute in sarcina administratiei publice dar si a cetatenilor. In cazul sanatati ma refer la coplata si a finantarii energieii termice. Despre politica de stimulare a economiei prin comanda de stat, programele prima casa , casa verde ,ati uintat . O sa uitati si despre patinoare, telegondole, parcuri, bazine de inot si cu siguranta de cei 10.000 Km de drumuri judetene.Parteneriatul intre primarii si dezvoltatori nu are nici-o varianta de finantare. Nu poate sa fie finantat de primari pentru constructia de locuinte sociale. Parteneriatul cu sectorul privat implica credite,deci locuinte mai scumpe pentru tineri decat cele din programul prima casa Deci unde este ajutorul? Care ar fi avantajul ?
Ati epuizat fondul pentru prima casa?Doamna.,inteleg abilitatile dumneavoastra de a comunica dar argumentele sunt pentru cei neavizati(fraieri ) din pacate ca si ziaristi cu care dialogati.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu