Atat binele cat si raul au nevoie de timp pentru a se manifesta
Adevarul nu apare cand ai nevoie de el.
Am auzit zilele trecute un banc ,care definea culmea fotbalului sa vezi o faza in care se da gol iar la reluare sa vezi ca a fost ratare.
Astazi vazand editorialul din ziarul Obiectiv Vocea Brailei , am avut aceasta senzatie. Dupa faza in care presedintele tuturor romanilor a reusit sa oripilieze opinia publica prin insulta adusa Regelui Mihai, gestul reparatoriu de-al invita de ziua lui in Parlamentul Romaniei este catalogata ca o fiesta promonarhica .
Folosita de partiedele din opozitie pentru asi regal conturile intre ele si mai grav, un atu in dorinta de modificare a constitutiei .
Altfel spus, nu Traian Basescu l-a insultat pe rege , nu el a creat reactii si in exterior insultandu-i indirect pe rusi, nu el rescrie istoria romaniei.
Nu Traian Basescu interpreteaza constitutia dupa cum doreste, demonstrand ca este inperfecta, daca este aplicata de un presedinte cu moralitatea lui.
Dretul de veto al institutiei prezidentiale la promulgarea legilor a devenind o arma pentru subordonarea parlamentului si guvernului , mai ales prin dreptul presedintelui de a numi primul –ministru .Guvernul presidential, fiind un instrument pentru a anula orice regula democratica de organizare si functionare a institutiilor statului de drept (mai pe scurt desupra legi nu trebuie sa fie nimeni.), spun pezidential, pentru ca in mandatele lui Traian Basescu guvernele nu au fost expresia vointei electoratului a democratiei, exp ;UNPR-ul recunoscut ca partid parlamentar si nu un grup de independenti.
Dar nu merita atata atentie ,sa vorbesc despre presedinte este inutil , cred ca sunt doua aspecte care dor, in fata lumi primirea in parlament a Regelui Mihai este o recunoastere a valorilor pe care majestatea sa le reprezinta in fata cetatenilor romani MORALITATE (discretie, decenta, spirit civic,cultura) si PATRIOTIISM(in sensul ca intodeauna a folosit parghiile pe care le-a avut de a reprezenta si promova interesele Romaniei fara sa afiseze aceasta munca).
Exact opusul actualului presdinte, MODESTIA de care da dovada Regele Mihai este durerea cea mai mare a presedintelui Basescu. Presupusa suprapunere si cu interesul electoral pe care il evidentiaza apologeti prezidentiali si anume ca 16% dintre romani sunt monarhisti ,face evident ca durerea sa devina acuta si insuportabila.
Un fapt trebuie remarcat ,diferenta intre Basescu si Iliescu, amandoi venind din structurile comuniste , in ultimul mandat Iliescu a recunoscut drepturile casei regale si pe Regele Mihai ca fiind ultimul sef al statului, din perioada monarhiei constitutionale.
In treacat vorbind Monarhia Constitutionala a fost ultima forma in care interesul cetateanului a avut un APARATOR nu un AVOCAT. Plec de la acest pleonasm cu urmatoarea paragdima un aparator este cel care crede in cauza, un avocat este cel care reprezinta interesele unei parti din acea cauza. Glumind la mormantul unui avocat se poate spune ca acolo a fost inmormantat un om bun ,un om rau si un om.
Departe de mine de a avea ceva cu tagma avocatilor am explicat doar metafora.
Revenind cei care cunosc istoria romaniei stiu ,ca monarhii nostrii au aparat interesele natiei impotriva proprii lor famili, dar si impotriva abuzurilor politicului romanesc.
Daca se va pune sau nu problema revenirii asupra formei statale a Romaniei ,este o alta problema si nu cred ca ea se va transa prin vizita Regelui Mihai in parlament, sau printr-o distinctie juiliara data de BNR regelui.
Vanatorea de procente pe care o desfsoara puterea , prin finantarea UNPR pentru a se ,,structura” in teritoriu adica de a rupe, alesi locali ai USL sau orice ales local al altei formatiuni politice care a trecut prin proba alegerilor ,folosind chiar metode oculte de tip fundatii exp FII BRAILEIla Braila.. Arata
Apropo se vorbeste de nevoia unei DRETE , in primul rand tin sa mentionez ca PNL –ul nu a fost niciodata un partid de DREAPTA este o confuzie el a fost todeauna si-n perioada interbelica si dupa ,un partid de centru-dreapta, doi DREAPTA nu are la ora aceasta nici un reprezentant in nici – o structura europarlamentara, este repezentata in Romania de PRM (nationalismul), dar parlamentarii C.V.TUDOR si BECALI nu apartin niciunui grup europarlamentar.
Am vazut ca si Becali se posteaza mai nou la dreapta confundand populismul cu nationalismul. Problema poate fi serioasa daca pilonul noi constructii politice UNPR-ul va dori sa reprezinte dreapta in noile alegeri,vom vedea.
Concluzia fiind ca in fiecare dimineata puterea ne anunta,, regula zilei supusa discutiei”,
dar niciodata nu discuta regula prin care devalizarea sa inceteze.
Adevarul nu apare cand ai nevoie de el.
Am auzit zilele trecute un banc ,care definea culmea fotbalului sa vezi o faza in care se da gol iar la reluare sa vezi ca a fost ratare.
Astazi vazand editorialul din ziarul Obiectiv Vocea Brailei , am avut aceasta senzatie. Dupa faza in care presedintele tuturor romanilor a reusit sa oripilieze opinia publica prin insulta adusa Regelui Mihai, gestul reparatoriu de-al invita de ziua lui in Parlamentul Romaniei este catalogata ca o fiesta promonarhica .
Folosita de partiedele din opozitie pentru asi regal conturile intre ele si mai grav, un atu in dorinta de modificare a constitutiei .
Altfel spus, nu Traian Basescu l-a insultat pe rege , nu el a creat reactii si in exterior insultandu-i indirect pe rusi, nu el rescrie istoria romaniei.
Nu Traian Basescu interpreteaza constitutia dupa cum doreste, demonstrand ca este inperfecta, daca este aplicata de un presedinte cu moralitatea lui.
Dretul de veto al institutiei prezidentiale la promulgarea legilor a devenind o arma pentru subordonarea parlamentului si guvernului , mai ales prin dreptul presedintelui de a numi primul –ministru .Guvernul presidential, fiind un instrument pentru a anula orice regula democratica de organizare si functionare a institutiilor statului de drept (mai pe scurt desupra legi nu trebuie sa fie nimeni.), spun pezidential, pentru ca in mandatele lui Traian Basescu guvernele nu au fost expresia vointei electoratului a democratiei, exp ;UNPR-ul recunoscut ca partid parlamentar si nu un grup de independenti.
Dar nu merita atata atentie ,sa vorbesc despre presedinte este inutil , cred ca sunt doua aspecte care dor, in fata lumi primirea in parlament a Regelui Mihai este o recunoastere a valorilor pe care majestatea sa le reprezinta in fata cetatenilor romani MORALITATE (discretie, decenta, spirit civic,cultura) si PATRIOTIISM(in sensul ca intodeauna a folosit parghiile pe care le-a avut de a reprezenta si promova interesele Romaniei fara sa afiseze aceasta munca).
Exact opusul actualului presdinte, MODESTIA de care da dovada Regele Mihai este durerea cea mai mare a presedintelui Basescu. Presupusa suprapunere si cu interesul electoral pe care il evidentiaza apologeti prezidentiali si anume ca 16% dintre romani sunt monarhisti ,face evident ca durerea sa devina acuta si insuportabila.
Un fapt trebuie remarcat ,diferenta intre Basescu si Iliescu, amandoi venind din structurile comuniste , in ultimul mandat Iliescu a recunoscut drepturile casei regale si pe Regele Mihai ca fiind ultimul sef al statului, din perioada monarhiei constitutionale.
In treacat vorbind Monarhia Constitutionala a fost ultima forma in care interesul cetateanului a avut un APARATOR nu un AVOCAT. Plec de la acest pleonasm cu urmatoarea paragdima un aparator este cel care crede in cauza, un avocat este cel care reprezinta interesele unei parti din acea cauza. Glumind la mormantul unui avocat se poate spune ca acolo a fost inmormantat un om bun ,un om rau si un om.
Departe de mine de a avea ceva cu tagma avocatilor am explicat doar metafora.
Revenind cei care cunosc istoria romaniei stiu ,ca monarhii nostrii au aparat interesele natiei impotriva proprii lor famili, dar si impotriva abuzurilor politicului romanesc.
Daca se va pune sau nu problema revenirii asupra formei statale a Romaniei ,este o alta problema si nu cred ca ea se va transa prin vizita Regelui Mihai in parlament, sau printr-o distinctie juiliara data de BNR regelui.
Vanatorea de procente pe care o desfsoara puterea , prin finantarea UNPR pentru a se ,,structura” in teritoriu adica de a rupe, alesi locali ai USL sau orice ales local al altei formatiuni politice care a trecut prin proba alegerilor ,folosind chiar metode oculte de tip fundatii exp FII BRAILEI
Apropo se vorbeste de nevoia unei DRETE , in primul rand tin sa mentionez ca PNL –ul nu a fost niciodata un partid de DREAPTA este o confuzie el a fost todeauna si-n perioada interbelica si dupa ,un partid de centru-dreapta, doi DREAPTA nu are la ora aceasta nici un reprezentant in nici – o structura europarlamentara, este repezentata in Romania de PRM (nationalismul), dar parlamentarii C.V.TUDOR si BECALI nu apartin niciunui grup europarlamentar.
Am vazut ca si Becali se posteaza mai nou la dreapta confundand populismul cu nationalismul. Problema poate fi serioasa daca pilonul noi constructii politice UNPR-ul va dori sa reprezinte dreapta in noile alegeri,vom vedea.
Concluzia fiind ca in fiecare dimineata puterea ne anunta,, regula zilei supusa discutiei”,
dar niciodata nu discuta regula prin care devalizarea sa inceteze.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu